从逃票到非法下载:蔑视的代价

作者:竺臬

<p>澳大利亚家庭目前支付世界第二高的“诚实税”,每家每年290美元,由零售商征收,以抵消客户盗窃造成的18.6亿澳元的损失</p><p>盗窃只是消费者偏离的一种类型,可能包括违反法律的行为,组织的政策或违反通常接受的行为的行为</p><p>个人的“越轨行为”可能因人而异</p><p>我的研究探索消费者对是非的定义,发现许多事物可以告知个人认为“异常行为”,超出了法律或组织政策所说的对或错</p><p>消费者然后用他们自己的理由来原谅他们的行为</p><p>个人可以看看行为是多么普遍(“其他人都在做”),与此相关的风险(“我不会被抓住”),结果会是什么(“没有人受伤”)如果他们认为这是公平的(“组织没有给我我想要的东西,他们让我这样做”)</p><p>消费者使用理由让他们执行不正常的行为,而不会感到太糟糕</p><p>行为经济学家丹·阿里利(Dan Ariely)在他对非理性行为的研究中称之为“软糖因素”</p><p>每个人对正确与错误有不同的看法,就会导致社会层面的分歧</p><p>一项研究检验了这些分歧的程度,发现作为一个社会,我们可以就极地可接受和不可接受的行为达成一致,但两者之间的一切都是非常灰暗的</p><p>以下是从最可接受到最不可接受的行为列表:如果个人认为没有人受到伤害,行为可能会被视为“可接受”</p><p>这可以解释为什么“当她错误地计算账单时不向女服务员说什么”,更接近排名的不可接受的结束,因为受害者(女服务员)是可见的</p><p>大多数消费者都对女服务员表示同情,并认为她必须从自己的口袋里掏出差价</p><p>在“撒谎关于孩子的年龄”的情景中,或者“说谎有多少人在酒店房间里”,受害者是一个组织 - 一个很大的,没有面子的实体,很难理解</p><p>当人们不同意行为是对还是错时,这使得组织很难进行监管</p><p>使用“它是错误的,不要这样做”的方法来阻止越轨行为变得无效,因为消费者可以回答:“实际上我不认为这是错误的”或“我知道它是错的,但这里是为什么我要这样做的理由“</p><p>关于什么是“越轨行为”的分歧意味着消费者会期待别人指导他们的行动 - “其他人在做什么</p><p>”和“他们是否因为这样做而受到奖励或惩罚</p><p>”如果消费者可能实现目标通过不正常的行为,比如免费乘坐火车,或者能够观看电视节目而不受到惩罚,他们更有可能继续这样做</p><p>对预测不正常的消费者行为没有帮助的是对风险的看法</p><p>大多数消费者的偏差未被发现</p><p>组织没有资源来检测和惩罚它,或者很难检测到(例如说谎)</p><p>对风险的低认知使得威慑策略对惩罚的严重程度有吸引力(如果你做X,你将被罚款500美元)如果消费者不认为他们会被抓住就会失效</p><p>这些见解表明,组织应采取量身定制的威慑方法</p><p>威慑策略需要摆脱对个人的诉求,以维护法律,或强调惩罚的严厉性,....

上一篇 : 布莱恩奥利弗