加拿大与美国签订了ISDS条款。它面临着35项挑战。这是澳大利亚的未来吗?

作者:查呆

<p>澳大利亚和加拿大有很多共同点 - 英国的殖民历史;人口稀少的大片地区;和资源密集型经济体另外还有两个相似之处:两国的经济都由美国投资者主导(澳大利亚有27%的外国投资,加拿大有近一半);两国都参与了周一最终确定的跨太平洋伙伴关系(TPP)谈判但是有一个主要区别:到目前为止,澳大利亚从未同意向美国投资者提供投资者 - 国家争端解决机制(ISDS) ),而加拿大为什么这是重要的</p><p>贸易部长安德鲁罗伯喜欢指出,澳大利亚已经在29项现有条约中拥有ISDS并且“太阳仍然存在”但是将投资条约与巴布亚新几内亚(PNG)和美国之间的国家进行比较是比较苹果和橙子从投资水平的明显差异(不存在的PNG投资者不能起诉政府),美国公司比任何其他国家的投资者更具诉讼性这一事实创意律师已经找到了方法代表其美国客户(如烟草巨头菲利普莫里斯)向澳大利亚提起诉讼但是,在提供直接进入ISDS的过程中,TPP将使美国投资者更容易发起案件,并可能也赢得他们</p><p>例如,菲利普出于与投资重组时间相关的技术原因,莫里斯可能在管辖阶段失去其ISDS案件(这是为了进入澳大利亚 - 香港投资条约)那么澳大利亚和加拿大之间的这种差异如何发挥作用呢</p><p>总体而言,加拿大面临35项挑战,其中23项在过去十年中澳大利亚仅遭受一项ISDS案件加拿大根据北美自由贸易协定(NAFTA)在全球范围内被起诉的次数超过墨西哥已经参与了比任何其他发达国家更多的ISDS案件加拿大已经失去或解决了7件索赔,赔偿总额超过1.7亿加元并且法律费用增加了数百万美元同时,加拿大公司在ISDS方面相当不成功一般而言,ISDS将主要使“小家伙”受益的主张并未得到统计数据的证实</p><p>根据Gus Van Harten的广泛(尚未发表)研究,最大的跨国公司(年度总额超过100亿美元)收入)在ISDS中取得了最高的成功率(管辖阶段为89%,优点为83%,总体为71%)另一方面,中小型企业Neverthel的表现也不尽如人意ess,Van Harten的数据显示,投资者总体上对该系统有很大的成功(80%的管辖权,64%的优点和49%的总体)其他人得出类似的结论当报告成功率较低时,往往是一个明确的方法错误(例如,错误地将未决案件计为投资者的“损失”)ISDS正在挑战哪种政策</p><p>尽管菲利普莫里斯对普通包装立法的挑战在澳大利亚备受关注,但世界上许多案例实际上都集中在环境保护和资源管理上</p><p>这些案件占加拿大涉及的争议的63%,因此从ISDS中剔除烟草,正如据报道在TPP中所做的那样,就像在子弹伤口上放一个创可贴如果有的话,它表明协议中的“保护措施”本身不足以保护公共政策澳大利亚正在开放使用TPP的(非常昂贵的)蠕虫能够显着地,它不是一个可以轻易再次关闭的罐头同意TPP意味着将澳大利亚锁定在当前有缺陷的ISDS系统中,在未来的国家,当时国家(包括法国,德国,南非和印度)正在考虑放弃或至少引入比预期在TPP中发现的更重要的改革双边投资澳大利亚已经参与的食品相对容易摆脱 - 大多数都有允许在最初的十年左右后单方面终止的条款 它的双边贸易协议(比如最近与韩国和中国签署的协议)要难以修改,因为还有其他问题涉及澳大利亚可能不想开放重新谈判像TPP这样的Pluri横向贸易协议更是如此复杂且几乎无法改变一旦批准尽管北美自由贸易协定存在巨大问题,并且美国总统巴拉克·奥巴马和希拉里·克林顿(他顺便提出反对TPP)的大量言论是关于在2008年的竞选活动中修改它,....