热门

<p>在谈到与奥巴马总统的历史地位有关的“遗产”一词时,大多数共和党议员选择香蕉</p><p>这无异于在中风公牛面前挥舞着一面红旗</p><p>因此,共和党议员以反思的方式联合反对奥巴马的“经济适用的医疗法”,“伊朗核合同”和主要的政府环境倡议,这些都是他遗产的基石</p><p>事实上,国会山的共和党议员似乎决心否认奥巴马的任何遗产</p><p>正是这种心态成为了党内忠诚的试金石</p><p>不遵循这条路线将有可能结束一个人的政治生涯的强大的右翼主要挑战的前景</p><p>在国会狂热的政党气氛中,奥巴马与遗产相关的任何举措是否会使国家受益无关紧要</p><p>如果奥巴马的想法是从共和党借来的,或者以前是共和党支持的,那就没有区别了</p><p>如果他们可以与他的遗产挂钩,那么他们就足以拒绝</p><p>更糟糕的是,国会中的共和党人一直专注于阻碍奥巴马的遗产,他们忽略了制定切实可行的替代政策</p><p>对于环境问题尤其如此</p><p>一些很好的例子是奥巴马的两项主要举措 - 遏制燃煤发电厂的碳污染,保护该国大部分地区的饮用水源</p><p>对共和党人的明显错误的反驳是,坚持清理环境将破坏经济</p><p>对政治报复的恐惧使共和党立法者无法破坏秩序</p><p>即便如此,当他们发现自己与全球变暖的科学共识不一致,并要求迅速采取纠正措施</p><p>每个共和党众议院最近投票拒绝支持这一共识的决议,尽管有一名成员承认至少有三分之一的私人同事不这么认为</p><p>偶尔小型的共和党人试图证明与奥巴马遗产的强制讨伐分离已被证明是虚幻的</p><p>例如,少数共和党参议员将全球变暖记录为一个合理的担忧,但由于对党纪的恐吓而避免提倡做任何事情</p><p>奥巴马并不掩饰他希望向可再生能源的过渡将成为他遗产的重要组成部分</p><p>由于可再生能源的普及,共和党人不敢直接摧毁它</p><p>相反,他们试图破坏奥巴马的宏伟设计,将可再生能源技术视为不够先进且仍然过于昂贵</p><p>奥巴马也不例外,对上届总统的遗产贡献的更多,而不是国家指定的公共土地上的保护型纪念碑</p><p>可以预见的是,国会中的共和党人正在试图淡化这种法定的行政权力,奥巴马的前任在国会引用很少或没有抗议</p><p>国会中的共和党多数希望尽可能地从历史篇章中抹去奥巴马的统治</p><p>这是一个愚蠢的差事,

作者:楼担胜